FMEA失效模式和效果分析 專(zhuān)業(yè)第三方檢測(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)
日期：2022-05-17 15:22:59 瀏覽量：1296 標(biāo)簽: 失效分析 第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)
FMEA失效模式和效果分析FailureModeandEffectAnalysis。FMEA失效模式和效果分析是一個(gè)“事前的行為”，而不是“事后的行為”。為達(dá)到最佳效益，F(xiàn)MEA必須在故障模式被納入產(chǎn)品之前進(jìn)行。
由于產(chǎn)品故障可能與設(shè)計(jì)、制造過(guò)程、使用、承包商/供貨商以及服務(wù)有關(guān)，因此FMEA又細(xì)分為設(shè)計(jì)FMEA、過(guò)程FMEA、使用FMEA和服務(wù)FMEA四類(lèi)。其中設(shè)計(jì)FMEA和過(guò)程FMEA最為常用。
FMEA的又可稱(chēng)是PotentialFailureModeandEffectCriticalityAnalysis。早期的FMEA僅是可靠性分析中的一種定性方法，應(yīng)用于航空、航天領(lǐng)域，研究各種潛在失效模式及其以產(chǎn)品功能的影響，后來(lái)推廣應(yīng)用到產(chǎn)品性能分析及制造過(guò)程和服務(wù)過(guò)程的分析上。90年代后期，汽車(chē)、電機(jī)、電器等行業(yè)先后都把FMEA引入到質(zhì)量管理體系中，其中汽車(chē)行業(yè)還把其作為質(zhì)量體系（QS9000)的五大手冊(cè)之一。FMEA作為一種預(yù)防性技術(shù)，在軍工、航空、核工業(yè)等高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域里，它的使用可以減少或消除因設(shè)計(jì)缺陷而帶來(lái)的更大損失，最大限度地保證產(chǎn)品的安全性。
_20220517152237_293.jpg "FMEA失效模式和效果分析 專(zhuān)業(yè)第三方檢測(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)")
在更深入介紹FMEA之前，先對(duì)一些詞作一下解釋。
*失效（failure）：是指產(chǎn)品喪失規(guī)定功能的狀態(tài)，又可譯為故障。失效與故障在含義上略有差別，失效是對(duì)不可修復(fù)產(chǎn)品而言；故障是對(duì)可修復(fù)產(chǎn)品而言的。這里的失效（failure)含有這兩方面的含義。
*失效模式（failuremode）：是指產(chǎn)品失效的表現(xiàn)形式，如材料的彎曲、斷裂、零件的變形、設(shè)備安裝不當(dāng)?shù)取?/p>
*潛在失效模式（failuremode）：是指可以發(fā)生，但不一定非得發(fā)生的失效模式，這時(shí)工程技術(shù)人員對(duì)設(shè)計(jì)、制造和裝配過(guò)程中認(rèn)識(shí)到或感覺(jué)到的可能存在的隱患。
*后果分析（effectanalysis）：是指一種失效模式若發(fā)生會(huì)給顧客帶來(lái)的危害性（criticality）有多大，在FMEA中的危害性包含三層意思，并都設(shè)法定量化。這三層意思是：
a）一種失效模式所產(chǎn)生后果的嚴(yán)重度（severity）;
b）一種失效模式的起因發(fā)生的頻度（frequencyofoccurrence）;
c）一種失效模式的起因不可探測(cè)的程度（likelihoodofdetection）。
評(píng)估失效后果的嚴(yán)重度（severity），通常采用分級(jí)的方法進(jìn)行描述，嚴(yán)重度分為10級(jí)，最嚴(yán)重打10分，沒(méi)有影響打1分。
計(jì)算事先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)（RPN）
事先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)（riskprioritynumber）是嚴(yán)重度（S）、頻度（O）和不易探測(cè)度（D）的乘積，即：RPN＝（S）×（O）×（D）
RPN的大小是對(duì)過(guò)程中那些擔(dān)心的事項(xiàng)進(jìn)行排序。RPN高的失效模式，意味著風(fēng)險(xiǎn)極大，專(zhuān)家及工程師必須對(duì)這些失效模式引起足夠的重視，采取糾正措施的預(yù)防措施，努力減少RPN的值。
得知RPN值后，首先應(yīng)對(duì)排在最前面的事和最關(guān)鍵的失效模式提出糾正措施和預(yù)防措施，以降低失效風(fēng)險(xiǎn)。若失效的根本原因不詳，則應(yīng)通過(guò)試驗(yàn)設(shè)計(jì)等手段來(lái)確定主要原因。若缺少正確有效的糾正措施，F(xiàn)MEA工作的價(jià)值是有限的。用提高測(cè)控能力來(lái)減少RPN，一般來(lái)講是不經(jīng)濟(jì)的，且效果較差。用增加質(zhì)量檢查次數(shù)也不是積極的糾正措施。而永久性的糾正措施是必需的。因此，在有些場(chǎng)合要改變?cè)O(shè)計(jì)，甚至改變現(xiàn)行控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。重點(diǎn)應(yīng)放在降低失效模式發(fā)生的頻度上，而不是努力地探測(cè)它們。
對(duì)于糾正措施和預(yù)防措施的進(jìn)展情況要及時(shí)跟蹤并驗(yàn)證其有效性。驗(yàn)證的方法是新一輪的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估－－重新評(píng)定失效模式的嚴(yán)重度（S）、頻度（O）和不易探測(cè)度（D），重新計(jì)算事先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)（RPN）。
糾正措施與預(yù)防措施往往不可能一次成功，需要不斷改進(jìn)不斷驗(yàn)證，只有當(dāng)嚴(yán)重度（S）和事先風(fēng)險(xiǎn)數(shù)（RPN）均大幅下降，達(dá)到滿意程度時(shí)，F(xiàn)MEA才告結(jié)束。
